Бизнес и Финансы

Президент Федерального резервного банка Сент-Луиса «ФРС-Сент-Луис» Джеймс Буллард ответил на вопрос относительно возможной программы QE3 поговоркой «Никогда не говори никогда».

Буллард видит вариант покупки облигаций дополнительно в третьем раунде количественного смягчения. Также он подчеркнул вероятность ускорения инфляции и отметил, что является сторонником корректировки текущей программы ФРС. «ФРС может послать сигнал о восстановлении экономики и скорректировать программу. В частности, можно продлить второй раунд количественного смягчения до III квартала путем более медленных покупок», – говорит он. Отметим, что в этом году Буллард не имеет права голоса в Комитете по открытым рынкам (который и принимает принципиальные решения), так что не исключено, что у него больше свободы голоса, чем у других.

Судя по всему, тема изменения денежно-кредитной политики приобретает особо важный оттенок – что, впрочем, неудивительно, с учетом тех массовых выступлений, которые происходят сегодня в американской глубинке (в Висконсине, Огайо, Индиане, Айове и т. д.). И по этой причине имеет смысл более внимательно посмотреть на складывающуюся картину. Прежде всего отметим, что губернаторы всех штатов, в которых происходят возмущения граждан, – республиканцы, и причины выступлений – ужесточение бюджетных ограничений (и, одновременно, некоторых свобод: например, в Висконсине профсоюз госслужащих был отстранен от переговоров по условиям работы его членов). Это – показатель того, что Республиканская партия в целом сегодня выступает за ужесточение денежной политики; в этом же направлении действует наиболее известный в этом плане конгрессмен Рон Пол, который активно критикует ФРС (скорее всего, не без согласования с партийной верхушкой).

А вот Обама, который вроде бы начал критиковать банки (и вообще финансовую систему США) за излишний «эгоизм», сегодня активно поддерживает эмиссионную политику ФРС. Отметим, впрочем, что не исключено, что и под воздействием этой критики сама политика этой организации сильно изменилась, и сегодня основной объем эмиссии идет не на поддержку банковской системы, а на выкуп казначейских облигаций, т. е. на поддержку бюджета. Нужно отметить также, что массовая эмиссия 2008-2010 гг. дала банкам большую «подушку» ликвидности, которая, конечно, частично попала на биржи, вызвав рост цен на нефть, продовольствие и некоторые виды сырья, но все-таки в значительной части осталась на счетах банковской системы (см. рис.), что резко снизило вероятность массовых банкротств финансовых организаций.

Беда состоит в том, что поддержка федерального бюджета слабо отражается на бюджетах штатов, у которых, в общем, дела обстоят не сильно лучше, если не хуже. Кроме того, нужно еще учесть, что инфляция и прочие макроэкономические параметры определяются на федеральном уровне, и даже если рост цен в штате сильно выше, чем эти официальные показатели, добиться от федерального бюджета индексации социальных выплат в полной мере невозможно. Если к этому добавить, что своей ФРС у каждого штата нет, что спрос продолжает падать (а доля реального сектора в провинции выше, чем в крупных городах, так что негативное влияние эмиссии проявляется сильнее), то ситуация становится совсем сложной.

Уже даже начались разговоры о том, что отдельные штаты теоретически имеют право печатать свою собственную валюту, которая может несколько оживить их внутреннюю экономику (до начала рейганомики доля автономии отдельных штатов в США была достаточно велика), причем привязанную не к доллару, про который, в общем, разумные люди уже всё поняли, а к золоту. Другое дело, что не очень понятно, как это право реализовать на практике, но сама тема, которая еще недавно казалось даже не столько невозможной, сколько абсолютно бессмысленной, говорит о многом.

И вот в этой ситуации Демократическая партия США попадает в сложное положение. Да, она сидит в Белом Доме и Сенате, да, она сумела заставить ФРС сделать то, что еще недавно казалось невозможным (начать прямое кредитование бюджета эмиссионными деньгами), но экономическая ситуация-то продолжает ухудшаться! Можно сколько угодно изгаляться над терминами «демократия» и «гражданское общество» (причем такое поведение имеет серьезные объективные основания), но нужно признать очевидный факт: современная политическая модель, действующая на Западе, не позволяет политическим силам (и партиям, и отдельным политикам) игнорировать серьезные проблемы, очевидные для общества.

И демократы обязаны что-то сказать по поводу постоянного ухудшения жизненного уровня, пусть оно и заметно пока только в глубинке. Никакие заслуги в части реформы медицинской страховки, «нагибания» ФРС и т. д., и т. п. (вплоть до восстановления «демократии» в Египте, причем в этом месте сарказм по отношению к этому слову можно применять уже в полной мере) здесь не помогут. При этом и глава ФРС Бен Бернанке, и эксперты в Белом доме, я думаю, понимают, что сама по себе эмиссия вполне бессмысленна: если она не запустит экономический рост, то обвал будет ничуть не хуже того, который бы случился, если бы ее вообще не начинали в 2008 году. А может быть, все будет и хуже, поскольку структура экономики за это время, мягко говоря, не сильно улучшилась. Так зачем же они это все делают?

А дело в том, что монетаристская доктрина, которая прочно пустила корни среди всего вашингтонского экономического истеблишмента, предполагает, что постоянная эмиссия неминуемо запускает экономический рост. И это мнение сидит в головах нынешних вашингтонских экспертов куда сильнее, чем другие мантры монетаризма вроде запрета на прямое кредитование центробанком правительства. И я склонен считать, что и Берданке, и Обама еще недавно искренне верили, что экономический рост можно запустить таким способом.

Разумеется, тем читателям этого текста, которые изучали нашу теорию кризиса, ясно, что это – полная чепуха. Кризис носит ярко выраженный структурный характер, и пока соответствующие искажения экономики (в первую очередь – несоответствие расходов домохозяйств их доходам) не будут исправлены, никакого серьезного роста быть не может (хотя локальные всплески и не исключены). Отметим еще, что эмиссия в нынешней редакции частично компенсирует (не устраняет!) эту диспропорцию, поскольку увеличивает государственный спрос на фоне падения частного. Разумеется, долго такое продолжаться не может: полная компенсация частного спроса обрушит денежную систему очень быстро.

Может быть, и Бернанке с Обамой уже не верят, что рост можно запустить. Но тут они становятся жертвами обстоятельств: они столько положили на этот алтарь и ресурсов, и конкретных людей, которые их поддерживают, что отказаться уже невозможно. Нужно просто тупо держать прежнюю линию и рассчитывать на лучшее.

И вот тут-то снова возникает необходимость что-то сказать. Поскольку, кроме линии на попытки запустить рост путем эмиссии, никакого другого варианта не видно, остается максимально его пропагандировать в расчете на то, что количество недовольных не превысит критические рамки. Не исключено, что именно по этой причине губернаторы от Демократической партии и не урезают бюджеты (интересно, кстати, как обстоят дела в Калифорнии? Надо посмотреть...): если «линия партии» состоит в том, что вот-вот начнется экономический рост, то это – действительно не самое насущное действие. А республиканцы от слов переходят к делу, причем протестуют в первую очередь именно госслужащие, которые, отметим, занимают далеко не самое важное место с точки зрения влияния на результаты выборов.

В идеале республиканцам нужно, чтобы потенциал эмиссии (о котором я пишу в своем прогнозе) был исчерпан до того, как пройдут выборы 2012 года, поскольку это позволит им не только наверняка выиграть выборы, но и обеспечит полный карт-бланш с точки зрения политики, т. к. весь негатив возьмут на себя демократы. Я думаю, что так и произойдет: все-таки до выборов – еще полтора года. Но все эти полтора года положение рядовых американцев будет ухудшаться, а им на головы будет литься все более и более мощная пропаганда. Демократия, что вы хотите…