Бизнес и Финансы

В последнее время все стали говорить о новом «золотом стандарте», причем не только признанные ньюсмейкеры, которым как бы можно, но и откровенно шестерочно-либерастические ресурсы.

Поскольку я начал обсуждать эту тему 10 лет назад, то должен сказать свое слово, чтобы стало понятно, что в этих словах рационально, а что – пустые фантазии.

Прежде всего нужно объяснить, откуда эта тема возникла. Дело в том, что постоянная эмиссия и падение спроса поставили серьезный вопрос: а как сравнивать сегодняшнюю экономику со вчерашней? В штуках особо не сравнишь, особенно для США, у которых значительная часть ВВП – это услуги, для которых не то что штуки, даже инфляцию особо не посчитаешь. Кроме того, сокращение расходов домохозяйств изменяет структуру спроса, что также сильно портит статистическую картину. Ну, действительно, затраты на недвижимость у американских домохозяйств за последние год упали на 20-25%, но при этом часть сэкономленных денег они пустили на потребительские расходы. В результате последние по номиналу выросли, с точки зрения официальной инфляции не упали, с точки зрения реальной – упали незначительно. Но как в такой ситуации производителю что-то там планировать, как можно оценивать реальную ситуацию в отрасли или, тем более, соседних отраслях, как оценивать риски падения спроса на конечную продукцию, для которой он производит комплектующие, – совершенно непонятно.

Еще более серьезный вопрос – сокращение роли доллара в мировой торговле и начало образования региональных кластеров. Никакой более или менее единообразной схемы оценки «справедливых» валютных курсов просто не существует, да их и быть не может при существующих механизмах их определения. Но как тогда быть тем компаниям и организациям, которые или торгуют в разных регионах, или производят в них? Как им оценивать свои затраты и соотносить их с прибылями? Даже если предположить, что единая мировая система разделения труда в ближайшие годы не начнет разваливаться (что уже не очевидно), все равно степень волатильности рынков настолько выросла, что проблема для любого производителя встала, что называется, в полный рост.

Именно эти соображения, которые мы понимали уже в конце прошлого века, и привели нас к пониманию того, что проблему смены единой меры стоимости (ЕМС) в ближайшие пару десятилетий придется решать достаточно радикальным образом. А более или менее подробный анализ ситуации (который частично приведен в нашей с А.Кобяковым книжке «Закат империи доллара и конец «Pax Americana») привел нас к единственно возможному решению – возврату на позиции ЕМС золота. На тот момент с нами многие не соглашались в качестве такого выбора (большинство, придерживающееся монетаристских принципов, вообще тогда считало, что все наши рассуждения представляют собой тяжелый бред), но время показало, что, скорее всего, мы были правы.

Но вот дальше начинается самое интересное. Поскольку та самая «монетаристская общественность» до сих пор не признает нашей теории кризиса (ибо из нее следует вывод о неминуемом разрушении милого их сердцу финансового капитализма), то современные проблемы она сводит лишь к необходимости реформирования (желательно незначительного) кредитно-денежной (ну, в крайнем случае, финансовой) системы. Не понимая проблем с ЕМС, они пытаются придать большую устойчивость чисто валютным отношениям (что само по себе для любого человека, который читал нашу теорию, – нонсенс), для чего возвращаются в ближайшее (до последнего дефолта США, т. е. 1971 года) прошлое, связанное с золотым стандартом.

Опять-таки, поскольку принципиального влияния на экономику тех изменений, которые внесла рейганомика, они не признают, то и не понимают главного фактора, который принципиально отличает нынешнюю ситуацию от ситуации 1960-х гг. И дело тут не в накопленных долгах (этот-то фактор они понимают отлично), поскольку долги можно частично списать, частично реструктурировать, частично обесценить в инфляции. Дело в том, что нынешняя экономика в своих сегодняшних объемах, намного превышающих объемы 1960-70-х гг., и в ее нынешней структуре, в которой относительный вес финансовой составляющей намного превышает аналогичные показатели прошлого, возможна только при постоянном стимулировании конечного спроса! Частного или государственного – не принципиально (частный сегодня спрос завтра может стать государственным), но он должен быть!

А стимулирование спроса может осуществляться только путем эмиссии – банковской системой (за счет роста кредитного мультипликатора) или центробанком, не так уж и важно. Но если у нас есть «золотой стандарт», то такой путь жестко ограничен (хотя и не запрещен полностью). А значит, нынешний масштаб экономики должен быть резко уменьшен, в т. ч. (о ужас!) за счет ускоренного сокращения финансового сектора; в частности, должен быть ликвидирован т. н. средний класс, который на сегодня является социальной опорой либерал-монетаристов.

И поскольку они этого не понимают, то говорят о «золотом стандарте», в то время как мы, авторы теории кризиса, понимаем, что пока есть хотя бы минимальная возможность, власти западных стран (точнее, элита «Западного» глобального проекта) никогда на это не пойдут. Но при этом сказать вслух, почему не пойдут, они не могут – тем более что теоретики монетаризма это объяснение все равно принять не в состоянии, т. к. оно разрушает все их многолетние (чтобы не сказать «многодесятилетние») рассуждения. В результате все более и более возникает ситуация когнитивного диссонанса, когда реальные действия властей вступают в серьезные противоречия с теми объяснениями, которые дают (точнее, пытаются давать) этим самым действиям записные эксперты и аналитики. И постоянное усиление этого диссонанса, который становится понятен уже даже рядовому обывателю, сильно давит на его психологию, поскольку он не может не понимать, что в мире что-то сильно неладно.

«Золотой стандарт» – это только одно из проявлений этого диссонанса, просто в последнее время его поминают все чаще и чаще. Но, в любом случае, сегодня нужно понимать, что некоторые слова и принципы, которые широко тиражируются «респектабельными» СМИ, не означают, что они соответствуют реальности или будут реализовываться на практике.