Бизнес и Финансы

В этот четверг вышла многочисленная статистика по экономике США, которую имеет смысл проанализировать, поскольку обсуждения обсуждениями, а статистика статистикой.

Разумеется, в процессе обсуждения нужно тщательно смотреть на то, насколько та или иная цифра информативна, поскольку специфика любой статистики в том, что она может быть проинтерпретирована совершенно по-разному.

Итак, для начала, собственно, голые цифры, взятые с сайта forexpf.ru:

17:00 17.03.11 - США. Индекс опережающих индикаторов Conference Board за февраль 0.8% против прогноза 1.0%

17:00 17.03.11 - США. Индекс деловой активности в обрабатывающей промышленности ФРБ Филадельфии за март 43.4 против прогноза 29.7

16:45 17.03.11 - США. Moody's: перспективы на 2011 для штатов и местных органов самоуправления в США выглядят неблагоприятными

16:15 17.03.11 - США. Промышленное производство за февраль -0.1% против прогноза 0.6%

16:15 17.03.11 - США. Использование производственных мощностей за февраль 76.3% против прогноза 76.5%

15:30 17.03.11 - США. Число первичных заявок на получение пособий по безработице в неделю до 12 марта 385 000 против прогноза 388 000; неделей ранее 401 000 (пересмотрено с 397 000)

15:30 17.03.11 - США. Базовый индекс цен потребителей в феврале 0.2% м/м до 1.1% г/г против прогноза 0.1% м/м до 1.0% г/г

15:30 17.03.11 - США. Общее число лиц, получающих пособия по безработице, в неделю до 5 марта 3.706 млн против прогноза 3.750 млн; неделей ранее 3.786 млн (пересмотрено с 3.771 млн)

15:30 17.03.11 - США. Индекс цен потребителей в феврале 0.5% м/м до 2.1% г/г против прогноза 0.4% м/м до 2.0% г/г.

Сам по себе объем цифр большой, и многие будут рассматривать их как оптимистические – например, исходя из индекса деловой активности. Но как раз этот индекс совершенно не показателен, потому что он, например, растет в ответ на рост цен. Не является таким уж оптимистическим симптомом сокращение числа первичных пособий по безработице, поскольку эта цифра часто меняется задним числом, что видно по данным предыдущей недели. Напомним, что неофициальная позиция состоит в том, что если за неделю больше 400 000 первичных обращений за пособием, то это «плохо», а если меньше, то «терпимо». Так что особого оптимизма тут не наблюдается.

Общее число лиц, получающих пособие, вроде бы сократилось, но эта цифра настолько не соответствует реальности, что ее даже обсуждать трудно. Зато другие показатели куда более показательны. В первую очередь – индекс цен потребителей, который оказался даже выше прогноза, – 0.5% по сравнению с 0.4%. Напомним, кстати, что это официальная цифра, реальная повыше процентов на 20, то есть где-то 0.6%, что соответствует годовой инфляции в 6.5-7%.

Отметим, что все это происходит на фоне падения совокупного спроса. Ну, точнее, потребительские расходы официально даже чуть-чуть растут (за счет опережающего сокращения расходов на недвижимость), но это – в номинале. Если их оценить по официальной инфляции, то не растут, если по реальной – чуть-чуть падают. Но в целом никакого серьезного роста продаж нет. В такой ситуации цены не поднимают, значит, тут что-то другое, особенно с учетом того, что этот рост длится уже не первый месяц. Скорее всего, дело в том, что реальный сектор экономики США уже не может принимать на себя издержки, связанные с повышением цен на ресурсы, и начинает их перекладывать на потребителей.

Если эта гипотеза верна, то она означает, что экономика США находится на грани системного перехода. Эмиссия последних лет наконец добралась до потребительских цен, а это означает, что падение частного спроса будет сильно ускоряться. С точки зрения макроэкономической стратегии, это должно привести к одному из двух вариантов: либо денежные власти должны остановить эмиссию, либо они должны ее ускорить, поскольку зарплаты и пособия нужно индексировать, пусть и не в полной мере. Первый вариант соответствует дефляционному сценарию, «возвращению» осени 2008 года, с массовыми банкротствам финансовых институтов, и по этой причине я его считаю маловероятным.

А вот второй, который есть одна из разновидностей глобального инфляционного сценария, куда более вероятен. И потому, что вторая половина 70-х годов, когда он был реализован на практике, не так пугает мировую финансовую элиту, и потому, что он дает ей возможность маневра, который связан с возможностью направлять эмиссионные средства туда, куда кажется более правильным (бюджет, поддержка финансового сектора, реальный сектор, даже домохозяйства), и потому, что по итогам эмиссии никакой «чрезвычайщины» не было, и потому, что все остальное – явно хуже.

Другое дело, что повышение потребительских цен на фоне эмиссии еще более ускорит падение ВВП и создаст опасность гиперинфляции, но тут есть еще один инструмент, который пока ФРС задействовать не решается, – это повышение учетной ставки. Фактически ФРС пока попытается максимально ослабить долговую нагрузку экономики за счет «сжигания» долга и лишь потом, когда ситуация с ростом цен станет для потребителей нестерпимой, «включит» инструмент ставки (или даже увеличит для банков норму резервирования).

Отметим, что главная проблема при этом возникает у штатов и органов местного самоуправления, которые в такой ситуации никому не будут интересны – но именно об этом говорит Moody's, что, конечно, не является доказательством правильности приведенных выше соображений, но все-таки косвенно их подтверждает. Подтверждают ее и данные по промышленному производству: при росте издержек и падении спроса промышленность замедляется. А несоответствие этого показателя прогнозу является следствием специфики монетаристских макроэкономических моделей, которые ориентируются, в первую очередь, на финансовые показатели, которые во многом определяются не реальным состоянием дел, а эмиссией.

Приведенные рассуждения, конечно, не могут претендовать на то, чтобы раскрыть картину более или менее полно, но они показывают, что анализ статистических данных – дело сложное и во многом субъективное. И уж точно это практически невозможно сделать, если не опираться на более или менее развитую теорию, описывающую происходящие явления во всей их полноте.