Бизнес и Финансы

Шум, поднятый на страницах мировых СМИ разоблачениями сайта WikiLeaks, поражает. Говорят уже о «новом 11 сентября»; США пугают смертями и терактами.

Против владельца сайта собираются заводить целую кучу уголовных дел, начиная от сексуальных домогательств и кончая терроризмом; сам сайт «подвис» из-за хакерской атаки (интересно, кто ее организовал?), и т. д., и т. п. Вместе с тем власти Китая, например, успешно решают проблему с нежелательной информацией в Интернете на своей территории, да и некоторые другие страны тоже вполне успешно с ней справляются. И предположить, что США, на территории которых и расположены «первичные» серверы самой системы Интернета, не могли справиться с проблемой… И власти России как-то хило отреагировали на новости, сказав, что ничего нового и интересного в них нет… В общем, что-то такое, явно недосказанное, тут есть, в связи с чем возникает желание это «что-то» проанализировать. Вот и попробуем этим заняться.

Для начала: а есть ли принципиальные новости на этом сайте для власть имущих? Скорее всего, нет. Что, власти ФРГ не знали, что спецслужбы США противозаконно похитили гражданина Германии на территории этой самой Германии и держали его в заточении несколько лет? Знали. Они даже получили жесткое предупреждение США о том, что не стоит открывать по этому поводу уголовное дело и арестовывать тех, кто был причастен к этому похищению. Или, быть может, власти других стран не знали о некоторых «тонкостях» американской политики, которые они проделывали во многих странах многие годы?

Или же власти разных стран не знали об особенностях своих собственных политиков, в т. ч. о некоторых их привычках и пристрастиях? Знали, конечно, в этом нет никакой тайны. Более того, я не удивлюсь, если в рамках противодействия различных спецслужб и политических сил в рамках одной страны одни из них для усиления своих позиций сами обращались к США (в лице их различных представителей). На примере «оранжевой революции» в Киеве мы все это отлично наблюдали. Да и в Москве сегодня в ситуации приближающихся выборов есть серьезные основания считать, что различные силы апеллируют к Вашингтону (у которого, кстати, скорее всего, окончательное мнение о том, какое развитие событий в Москве для него хорошо, а какое - плохо, не сложилось)... Впрочем, тут мы уже уклоняемся от основной темы.

Так в чем же проблема-то? А проблема в том, что масштаб социального неравенства в мире все время растет. Про Россию и говорить нечего; в США же, где уровень социального неравенства - все-таки поменьше, последние годы тоже все выглядело крайне непристойно. Например, в крупных корпорациях топ-менеджмент в лице 1-3 человек получал в качестве зарплаты суммы большие, чем весь остальной персонал (сотни тысяч человек, в т. ч. и с весьма приличной зарплатой) вместе взятый. Бонусы банкиров в последнем финансовом году (в условиях кризиса!) побили все исторические рекорды. Да и последние 30 лет все было не слава Богу: доходы самых богатых (я не помню точных цифр, но где-то около 10% населения) выросли за это время в три раза (в среднем - на 10% в год), а 90% остальных - не выросли вовсе…

В других странах, быть может, ситуация и получше, но не сильно. А что это значит? Что как только экономическая ситуация в мире начнет ухудшаться (а этот процесс уже начался!), и поддерживать уровень жизни среднего класса станет невозможно, начнутся серьезные проблемы. А какой лучший способ избежать этих проблем? Создать ситуацию, при которой «народ» (он же «быдло») просто не знает, что в мире «что-то не так». Он (в смысле «быдло») должен свято верить в «свободу и демократию», в то, что США защищают по всему миру «права человека», что достойная жизнь может быть только результатом честного труда... Кстати, именно по этой причине так любят пиарить роскошную жизнь актеров и певцов: они-то действительно свои деньги заработали, и понятно, откуда у них такие доходы. А вот банкиров пиарить не любят, поскольку возникают вопросы: как они так живут в условиях кризиса?.. Про политиков и говорить нечего.

И именно в этом - основное «преступление» сайта WikiLeaks. Он показывает истинную цену «борьбы за свободу и демократию», он раскрывает реальные отношения в рамках мирового истеблишмента, он разрушает всю ту благостную картинку, которую создают элиты всего мира для «быдла» (ой, извиняюсь, своих народов). Т. е., выражаясь языком Уголовного кодекса, «подрывает основы существующего строя». Так что обвинения владельца в терроризме - это еще благородно: можно было сразу сказать, что он пьет кровь христианских (ой, виноват, либеральных) младенцев.

Впрочем, не исключено, что есть и еще один подтекст во всей этой истории. Ведь, несмотря на весь шум, WikiLeaks все-таки дали возможность документы опубликовать, а владельца сайта пока никто не украл и в тайной тюрьме ЦРУ не держит. Из чего немедленно возникает вопрос: а почему, собственно? Одних можно, а других нельзя, что ли? Это - глупости и ограничение демократии. Нет, не исключено, что все это - хорошо проработанный спектакль, направленный на…

А вот тут мне пока сказать нечего. Нет у меня серьезных гипотез, кто из элиты США заинтересован в таком скандале. Впрочем, если предположить, что в США остались национальные элиты, которым не нравится засилье Уолл-стрит в политике, которые хотели бы заменить нынешнюю финансовую элиту на что-то другое, более «проамериканское»… Но пока серьезных оснований для этого нет - так что мы промолчим. Впрочем, внутренние интриги в спецслужбах и политических ведомствах США не хуже, чем в других странах, и не все они нам так хорошо известны, как схватки между различными башнями Кремля, или разногласия между Кремлем и Белым домом (который на Краснопресненской набережной). Так что варианты тут остаются.

А в заключение можно отметить, что в ближайшие годы самыми страшными преступлениями в глазах мировых элит станут действия, направленные на то, чтобы объяснять «кроликам», кто же все-таки их «разводит» и как. Элиты вообще не любят, когда «быдло» вспоминает, что оно - все-таки народ. Боятся элиты такого развития событий…