Остановить ее – обрушить финсистему, продолжить – уничтожить реальный сектор. Я уже много раз объяснял, что у денежных властей США есть серьезная проблема.
Остановить эмиссию – это значит обрушить финансовую систему, но если ее продолжать, то рухнет реальный сектор экономики. Ну, некоторые руководители ФРС, маниакально преданные монетаристским догмам, могут считать, что эмиссия рано или поздно запустит экономический рост, но мы-то понимаем, что в ситуации, когда частный спрос превышает доходы домохозяйств на $3 трлн в год, экономический рост сам по себе начаться не может. Ну просто никак.
А если учесть, что в США скоро начнется (а по некоторым данным, уже началась) предвыборная кампания, и что Республиканская и Демократическая партии приняли противоположные позиции по вопросу эмиссии (к этому были свои предпосылки, но с точки зрения результатов это совершенно все равно, главное – что точки зрения противоположны), то становится понятно, что так просто продолжать эмиссию не получится. И, действительно, споры на эту тему снова стали выходить на первый план.
В частности, высказал свое мнение глава Федерального резервного банка (ФРБ) Филадельфии Чарльз Плоссер в ходе выступления в деловом клубе Rotary Club of Birmingham. Он считает, что ФРC США может досрочно свернуть программу выкупа госдолга в размере $600 млрд, которая началась в ноябре 2010 года, в случае устойчивого восстановления национальной экономики. «Если экономика продолжит восстанавливаться, я бы не исключал изменений в политике и досрочного закрытия программы QE2», – заявил он, подтвердив намерение американского ЦБ регулярно пересматривать объем второго раунда количественного смягчения или QE2.
Плоссер также отметил, что американской экономике никак не угрожают продолжающиеся массовые беспорядки на Ближнем Востоке. «Я думаю, что беспорядки на Ближнем Востоке в гораздо меньшей степени могут отрицательно сказаться на нашей экономике, чем европейский бюджетно-долговой кризис», – ответил он на вопрос из аудитории, добавив, что власти арабских стран не заинтересованы в приостановке поставок нефти – их основного экспортного товара – покупателям.
По прогнозу Плоссера, ежегодный рост американской экономики до 2013 года составит 3,5%. Банкир также отметил, что риски дефляции существенно отступили.
Напомним, в дополнение к QE2 Федеральная резервная система США приняла программу рефинансирования, в соответствии с которой регулятор покупает облигации за счет полученных средств от погашения по портфелю ипотечных долговых бумаг в размере $250-300 млрд. Общий объем приобретения составит $850-900 млрд, баланс ФРС вырастет до $2,9 трлн, а портфель облигаций Казначейства достигнет $1,45 трлн. Таким образом, Федрезерв станет держателем 15% обращающихся на рынке обязательств правительства.
Отметим, что растет экономика США или нет, определяют близкие к денежным властям эксперты. Мы уже писали про то, как творчески они подходят к определению инфляции (причем она у них все время почему-то получается ниже реальности), со всеми остальными показателями ситуация примерно такая же. Например, в США регулярно падает безработица одновременно с сокращением загрузки производственных мощностей. Или другие подобные несоответствия, которые показывают, что адекватность данных американской статистики остается далекой от идеальной.
При этом вовсе не следует считать, что американские эксперты тупо ждут звонка из Белого дома или ФРС для того, чтобы выдать ту или иную цифру, как это зачастую происходит у нас. Нет, скорее экспертам даются аккуратные рекомендации, в какую сторону «подкрутить» методики, чтобы они показывали более «правильные» тенденции. Но уж коли методики утверждены, то их и используют, во всяком случае, до тех пор, пока не придумают новые. Собственно, несоответствия в цифрах как раз и возникают в тех случаях, когда сопоставимые по смыслу данные считаются разными методиками.
Но вернемся к основной теме. Плоссер фактически намекнул, что варианты сворачивания эмиссионных программ не исключены. Чем при этом будут руководствоваться в реальности денежные власти США, нам не очень ведомо. Соответствующие показатели начавшегося роста экономики они в случае необходимости продемонстрируют, тут сомневаться не приходится. Вопрос в другом: поскольку коней на переправе не меняют, зачем отказываться от эмиссии? Только потому, что давят республиканцы? Но, во-первых, у них в Конгрессе нет абсолютного большинства, только в одной палате; во-вторых, у них все-таки нет абсолютной уверенности в необходимости перехода к жесткой кредитной политике. Если начать дискуссию по существу и продемонстрировать все негативные последствия такой политики, не исключено, что они отступят и начнут ругать демократов по другим линиям. В конце концов, в бытность президентом Буша-младшего они вполне были согласны поддержать эмиссию.
Я все-таки склонен считать, что дело не только в политике, но и в том, что ФРС доступен большой объем первичной статистической информации, на основании которой можно сделать несколько больше выводов, чем те, которые потом доходят до широкой публики. И если руководство этой организации понимает, что на самом деле состояние реального сектора похуже, чем говорит официальная статистика (например, растет масштаб увольнений), то оно просто обязано готовить почву к изменению своей политики.
Я понимаю, что все это выглядит как спекуляции, но сделать тут ничего нельзя: объективную информацию широкая публика получить не может. Из макроэкономического анализа можно только сделать вывод, что ситуация ухудшается, но вот о темпах этого ухудшения сказать нельзя практически ничего. И единственное, что остается добавить, – это то, что если вышеприведенные рассуждения соответствуют действительности, то разговоры о возможности смены денежной политики будут становиться все чаще, пусть даже и со ссылками на «улучшение» экономической конъюнктуры. Так что остается следить за ситуацией.